Intel Core Ultra 5 245K

El lanzamiento de un procesador de gama media o de entrada suele ser un reto, ya que compite directamente con modelos de generaciones anteriores que ofrecen un rendimiento similar a un precio más bajo. Ese es el caso del nuevo Intel Core Ultra Series 2, en especial el Ultra 5 245K, que llega para posicionarse dentro de este competitivo segmento.

Aunque no es el más económico de la serie, ese puesto corresponde a la versión KF, sin gráficos integrados, el Core Ultra 5 265K se presenta como una opción equilibrada, con una relación costo-rendimiento atractiva que lo hace competitivo frente a otras alternativas.

Con 14 núcleos y 14 hilos, el procesador parte de un precio sugerido de $309, aunque en su debut se encuentra alrededor de S/1418. Su propuesta lo convierte en el sucesor natural del Core i5-14600K de 14ª generación, pero deja abierta la duda de si vale la pena apostar por una nueva placa base con socket LGA1851, o si resulta más conveniente optar por los chips rebajados de la generación pasada.

Arquitectura: Intel Core Ultra Series 2 – Arrow Lake
Socket: LGA 1851
Núcleos: 14 (6 de rendimiento + 8 de eficiencia)
Hilos: 14
Frecuencia Base: 3.6 GHz (núcleos E), 4.2 GHz (núcleos P)
Máxima frecuencia: 5.2 GHz
Caché L3: 24 MB
TDP base: 125W

Diseño & Arquitectura

El Intel Core Ultra 5 245K se suma a la nueva familia Ultra Series 2, destacando por un diseño que busca mantener un balance entre alto rendimiento y eficiencia energética. Construido sobre la arquitectura Intel Core Ultra (Lunar Lake o Arrow Lake, dependiendo del mercado), este procesador incorpora una organización interna optimizada para ofrecer un mayor desempeño en tareas exigentes, sin comprometer el consumo de energía.

En cuanto a su configuración, integra 14 núcleos y 14 hilos bajo el enfoque híbrido de Intel, que combina núcleos de potencia (P-cores) con núcleos eficientes (E-cores). Gracias a esta distribución, el chip puede gestionar de forma inteligente diferentes cargas de trabajo, ya sea en gaming, edición de contenido o multitarea, asignando recursos según la necesidad de potencia o ahorro.

Otro punto relevante de su diseño es la presencia de una GPU integrada renovada, capaz de cubrir tareas gráficas esenciales sin depender de una tarjeta dedicada. Esto lo convierte en una alternativa flexible para quienes buscan un procesador equilibrado para productividad y entretenimiento ligero, aunque los usuarios que prioricen un menor costo pueden recurrir a la versión KF, que prescinde de los gráficos integrados.

El Ultra 5 245K emplea el nuevo socket LGA1851, lo que exige el uso de una placa base de última generación para explotar todo su potencial. Esta actualización abre paso a nuevas tecnologías en memoria y conectividad, consolidando al procesador como una puerta de entrada al futuro del ecosistema Intel. Sin embargo, también plantea el debate sobre si conviene dar el salto de plataforma o aprovechar las ofertas de la generación anterior.

Pruebas & Desempeño

Para llevar a cabo las pruebas del Intel Core Ultra 5 245K, montamos un equipo de pruebas equilibrado y preparado para exprimir al máximo el potencial de este procesador. La configuración está construida sobre una placa base ASUS TUF Z890 PLUS WIFI, acompañada de 32 GB (2×16 GB) de memoria G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5, lo que garantiza ancho de banda suficiente y estabilidad en escenarios de alta exigencia.

En el apartado gráfico, el sistema cuenta con una ASUS TUF RTX 4070 Ti, ideal para respaldar las pruebas en juegos y aplicaciones que demandan gran capacidad de procesamiento visual. La refrigeración del procesador corre a cargo de un Cooler Master MasterLiquid 360L Core ARGB, mientras que la energía es suministrada por una fuente Cooler Master de 850W. Para el almacenamiento utilizamos una veloz unidad TEAMGROUP T-Force MP44 M.2, y todo el entorno de pruebas se ejecuta sobre Windows 11, ofreciendo un sistema actualizado y optimizado para los benchmarks.

Pruebas Sintéticas

Para evaluar a fondo el rendimiento de la Intel Core Ultra 5 245K, utilizaremos una combinación de herramientas especializadas que cubren diferentes aspectos del sistema. 3DMark Time Spy es un benchmark diseñado específicamente para medir el rendimiento de tarjetas gráficas y CPUs bajo la API DirectX 12. Está orientado a PCs de alto desempeño con Windows 10 en adelante, utilizando gráficos avanzados con soporte para técnicas modernas como multithreading y asynchronous compute. Su variante Time Spy Extreme eleva la exigencia con renderizado en resolución 4K UHD, pensado para probar los límites de GPUs de gama alta y procesadores con múltiples núcleos, ideal para sistemas de última generación.

Por otro lado, 3DMark Fire Strike se centra en DirectX 11, siendo durante muchos años el estándar para medir el rendimiento gráfico en juegos de PC. Se presenta en distintas variantes: Fire Strike (1080p) para equipos de alto rendimiento, Fire Strike Extreme (1440p) para configuraciones entusiastas que buscan un mayor nivel de detalle, y Fire Strike Ultra (2160p o 4K) que lleva la exigencia al máximo, evaluando la capacidad de las GPUs más potentes frente a cargas gráficas extremas. De esta manera, cada prueba se adapta a diferentes niveles de hardware y resoluciones, ofreciendo una visión completa del rendimiento gráfico.

Los resultados muestran un desempeño sólido bajo DirectX 12, con una puntuación de 20,943 en 3DMark Time Spy y 10,279 en Time Spy Extreme. Esto indica que el equipo tiene un excelente rendimiento en entornos modernos y exigentes, con capacidad suficiente para mover juegos actuales a resoluciones 1440p e incluso 4K, dependiendo de la optimización del título. La caída de casi un 50% al pasar de Time Spy a su versión Extreme es normal, ya que la carga gráfica en 4K demanda mucho más de la GPU.

En cuanto a DirectX 11, los números son aún más impresionantes: 39,293 puntos en Fire Strike y 25,262 en Fire Strike Extreme, reflejando un poder gráfico muy alto en escenarios 1080p y 1440p. Estos valores indican que el sistema no solo está preparado para juegos competitivos con altas tasas de refresco en Full HD, sino que también puede manejar títulos exigentes en resoluciones superiores sin comprometer demasiado el rendimiento.

Finalmente, el puntaje de 13,494 en Fire Strike Ultra (4K) confirma que el hardware puede ejecutar juegos a resolución nativa 4K con un rendimiento más que aceptable, aunque con ciertas limitaciones en títulos muy pesados si se busca máxima fluidez. En conjunto, este perfil de benchmarks coloca al equipo dentro de la gama alta de rendimiento gráfico, preparado tanto para gaming en 4K como para aplicaciones creativas intensivas, incluyendo renderizado y edición de video en altas resoluciones.

Los resultados del Intel Core Ultra 5 245K en las pruebas de memoria de AIDA64 muestran un ancho de banda muy competitivo, con 88,454 MB/s en lectura, lo que asegura una rápida transferencia de datos desde la RAM hacia el procesador. Este nivel de rendimiento beneficia especialmente a los videojuegos, aplicaciones en tiempo real y tareas que requieren acceso constante a datos en memoria, reduciendo los cuellos de botella en escenarios de alta exigencia.

En escritura y copia, el procesador mantiene cifras sólidas, con 83,954 MB/s y 83,132 MB/s respectivamente, lo que refleja un equilibrio en el rendimiento del subsistema de memoria. Esto se traduce en una buena eficiencia para cargas de trabajo como edición de video, renderizado y multitarea, donde es común mover y duplicar grandes volúmenes de datos. En conjunto, estos resultados confirman que el Ultra 5 245K ofrece un rendimiento de memoria estable y de alta velocidad, clave para mantener la fluidez en tareas de productividad y creación de contenido.

Creación de contenido

Geekbench Single y Multi se utilizan para medir el rendimiento bruto del procesador: la prueba Single refleja la potencia de un solo núcleo, importante en tareas como juegos o programas poco paralelizados, mientras que la Multi evalúa el desempeño con todos los núcleos activos, clave para multitarea o software de renderizado. CineBench 2024 y R23, en sus variantes Single y Multi, cumplen una función similar pero enfocadas en cargas más realistas de renderizado 3D, siendo las pruebas Single un indicador del rendimiento por núcleo y las Multi una referencia del poder total en aplicaciones intensivas de CPU.

Por su parte, PCMark 10 Overall evalúa el desempeño global de un sistema en escenarios de uso cotidiano, mientras que sus apartados Essentials y Productivity se enfocan en tareas de oficina, navegación y gestión de documentos. La sección de Digital Content Creation mide específicamente la capacidad en edición de fotos, videos y proyectos multimedia. Finalmente, PugetBench for Premiere es un benchmark especializado en Adobe Premiere Pro, diseñado para mostrar el rendimiento en flujos de trabajo de edición de video profesional, incluyendo efectos, renderizado y exportaciones.

Las pruebas Blender Monster, Blender Junkshop y Blender Classroom se utilizan para medir el rendimiento de un procesador o tarjeta gráfica en tareas de renderizado 3D dentro del software Blender. Cada una representa una escena distinta con diferentes niveles de complejidad y carga de trabajo, lo que permite evaluar la capacidad del hardware en situaciones variadas de renderizado. Blender Monster, por ejemplo, es una escena con alta densidad de polígonos y efectos visuales exigentes, ideal para probar la potencia bruta de cálculo. Por otro lado, Blender Junkshop evalúa el rendimiento en una escena cargada de objetos detallados, iluminación compleja y texturas pesadas, poniendo a prueba tanto el procesador como la GPU en cargas prolongadas. En el caso de Blender Classroom, la prueba se centra en una simulación de entorno interior con iluminación global y materiales realistas, lo que refleja un uso más común para artistas 3D. En conjunto, estas pruebas sirven como referencia práctica del desempeño del hardware en escenarios reales de producción digital y creación de contenido 3D.

El Intel Core Ultra 5 245K muestra un rendimiento competitivo en cargas de un solo núcleo, con 2,958 puntos en Geekbench Single y 2,029 en CineBench R23 Single, lo que garantiza fluidez en juegos y aplicaciones que dependen de la velocidad por núcleo. Sin embargo, en pruebas multinúcleo como CineBench 2024 Multi (1,441) y R23 Multi (23,947), queda por detrás de procesadores de gama más alta, lo que indica que su enfoque está en ofrecer un balance entre eficiencia y potencia, más que en competir en escenarios de máxima exigencia profesional.

En pruebas de productividad general, el procesador alcanza 12,294 puntos en PCMark 10 Overall, reflejando un sistema muy capaz para uso diario y tareas de oficina. Los apartados de Essentials (9,891) y Productivity (11,025) confirman que es adecuado para multitarea, mientras que en Digital Content Creation (16,627) demuestra que también puede desenvolverse bien en edición de fotos y videos. El resultado en PugetBench for Premiere (128,654) refuerza este perfil, mostrando que es un procesador confiable para flujos de trabajo de edición, aunque no al nivel de CPUs pensadas para estudios profesionales.

Finalmente, las pruebas de Blender muestran puntajes de 138.26 en Monster, 89.70 en Junkshop y 70.62 en Classroom, lo que indica que el Ultra 5 245K tiene un desempeño decente en renderizado 3D, aunque no está diseñado para proyectos pesados o producción compleja. En conjunto, este procesador se perfila como una opción ideal para usuarios que buscan un equilibrio entre gaming, productividad y creación de contenido ligera o media, con un buen rendimiento por núcleo y la versatilidad necesaria para distintos escenarios de uso.

Gaming

Para el análisis del Intel Core Ultra 5 hemos elegido una selección de juegos representativos que exigen un alto rendimiento gráfico y de procesamiento: Marvel’s Spider-Man 2, Cyberpunk 2077, Stellar Blade, God of War Ragnarok y Silent Hill 2. Estos títulos destacan no solo por su calidad visual y demanda técnica, sino también por ser referentes en sus respectivos géneros, lo que permite evaluar el procesador en diferentes escenarios de carga, desde mundos abiertos con gran densidad de elementos hasta experiencias narrativas intensivas en efectos y físicas.

Al analizar la caída de rendimiento entre 1080p y 1440p, se aprecia que la mayoría de juegos presentan una reducción moderada en los FPS, manteniéndose en torno al 20% de diferencia. Títulos como Marvel’s Spider-Man 2 (22.81%), Stellar Blade (21.80%) y God of War Ragnarok (21.79%) se ubican en un rango muy similar, lo que refleja una escalabilidad predecible y consistente al aumentar la resolución. Cyberpunk 2077, pese a su fama de ser un juego altamente demandante, sorprende con la menor caída (16.67%), mostrando que el motor gráfico está mejor optimizado en esta transición.

El caso más llamativo es el de Silent Hill 2, que registra una caída del 59.68%, una diferencia muy por encima del resto. Este comportamiento puede deberse a una pobre optimización del motor gráfico o a una mayor dependencia de la resolución para mantener la calidad visual.

Al observar el rendimiento entre 1080p y 2160p (4K), los datos muestran caídas mucho más pronunciadas que en la transición a 1440p. Juegos como Marvel’s Spider-Man 2 (105.88%) y Cyberpunk 2077 (108.51%) prácticamente reducen a la mitad sus FPS al duplicar la resolución, lo que refleja la enorme demanda gráfica del 4K. God of War Ragnarok se comporta un poco mejor con una caída del 86.27%, mostrando una mayor eficiencia en la gestión de recursos al escalar resoluciones.

Por otro lado, títulos como Stellar Blade (153.13%) y especialmente Silent Hill 2 (209.38%) evidencian un impacto mucho más severo, lo que apunta a motores gráficos menos optimizados o una mayor dependencia de potencia bruta para mantener la calidad visual en 4K.

La comparación entre 1440p y 2160p (4K) muestra que, aunque la caída de rendimiento es significativa, no siempre sigue un patrón uniforme. Marvel’s Spider-Man 2 (67.65%) y God of War Ragnarok (52.94%) presentan descensos relativamente controlados, lo que indica una buena capacidad de escalado en sus motores gráficos. En cambio, Cyberpunk 2077 cae un 78.72%, manteniéndose dentro de lo esperable para un título tan exigente, aunque evidenciando que jugarlo en 4K sin apoyo de tecnologías de escalado es poco viable.

Los casos más extremos son Stellar Blade (107.81%) y Silent Hill 2 (93.75%), donde la pérdida de rendimiento prácticamente duplica o reduce a menos de la mitad los FPS. Estos resultados sugieren que dichos títulos son mucho más sensibles al salto de resolución, probablemente por una carga gráfica menos optimizada en 4K.

Temperaturas

El Intel Core Ultra 5 245K se posiciona como una de las opciones más interesantes de la nueva generación de procesadores gracias a su bajo consumo energético, alcanzando un máximo de solo 205 W. Esto lo convierte en uno de los chips más eficientes que Intel ha lanzado en los últimos años, ofreciendo un equilibrio notable entre potencia y eficiencia.

En términos de eficiencia real, este procesador supera a su predecesor y se acerca a la propuesta de AMD, aunque los Ryzen siguen teniendo una ligera ventaja en consumo. Sin embargo, Intel compensa con un mayor rendimiento en CPU, lo que hace que la diferencia se diluya en pruebas prácticas. Un ejemplo claro se observa en Cinebench 2024, donde el Core Ultra 5 245K alcanzó un 23% más de rendimiento, situándolo en un nivel muy competitivo frente a la competencia. Dependiendo del escenario de uso, puede igualar o incluso superar en eficiencia a otras opciones del mercado.

Finalmente, las temperaturas controladas son otro punto fuerte: el procesador nunca superó los 58 °C, lo que evidencia un diseño térmico optimizado y preparado para cargas de trabajo intensas. Esta combinación de consumo reducido, alto rendimiento y baja temperatura lo convierte en una opción equilibrada y atractiva para entusiastas y usuarios exigentes.

Conclusiones

El Intel Core Ultra 5 245K deja claro que sus mayores fortalezas están en la eficiencia energética y el control térmico. Con un consumo máximo de 205 W y temperaturas que nunca superan los 58 °C, se posiciona como un procesador ideal para tareas de productividad, creación de contenido ligera y uso cotidiano, donde la estabilidad y el bajo consumo son factores clave. Esto lo convierte en una gran opción para quienes buscan un equipo confiable y eficiente para el día a día.

Sin embargo, cuando se trata de gaming, los resultados no logran destacar frente a la competencia. Si bien mantiene un rendimiento sólido en resoluciones como 1080p y 1440p, al escalar hacia 4K se aprecian caídas de FPS más marcadas en comparación con procesadores rivales. Además, por su costo actual, existen alternativas más económicas que ofrecen mayor capacidad de FPS en juegos, lo que limita su atractivo en este terreno.

Dicho esto, el Core Ultra 5 245K se consolida como una propuesta equilibrada en la gama media-alta: ofrece una excelente relación costo-rendimiento para productividad, gran eficiencia y temperaturas envidiables, aunque con un desempeño en juegos que no sobresale frente a otras opciones más accesibles. En conclusión, es una elección muy recomendable para quienes prioricen versatilidad y eficiencia, mientras que los gamers más exigentes probablemente encontrarán en la competencia alternativas más atractivas y a mejor precio.